（一）用于現有設計抗辯的現有設計必須符合的時間條件
《侵犯專利權糾紛案件解釋（二）》第22條規定，對于被訴侵權人主張的現有技術抗辯或者現有設計抗辯，人民法院應當依照專利申請日時施行的專利法界定現有技術或現有設計。據此，要判定被告提出的證據是否屬于“現有設計”，必須首先確定界定“現有設計”所適用的專利法及其司法解釋。而確定所適用的專利法要以涉案外觀設計專利的申請日為準。
小編認為按照現行法律，申請日（優先權日的指優先權日）當天為公眾所知的外觀設計不屬于現有設計抗辯的現有設計，申請日（有優先權日的指優先日）之前為公眾所知的才屬于所述現有設計，才能用于現有設計抗辯。
（二）用于現有設計抗辯的現有設計一定是屬于“為公眾所知”的
根據《專利法》第23條第4款規定：專利法所稱的現有設計是指申請日以前在國內外為公眾所知的設計。只有在申請日（有優先權日的指優先權日）之前在國內外出版物上公開發表過、公開是用過或者以其他方式為公眾所知的外觀設計，就屬于在國內外能夠為公眾所知，就屬于所述現有設計。
（三）只有被訴侵權外觀設計與現有設計相同或者無實質性差異的，現有設計抗辯才成立
對于被訴侵權設計與現有設計相同，理解和應用起來應該沒有什么困難，但對于與被訴侵權設計無實質性差異，理解和應用都是非常難的。
現有設計抗辯成立必須是一件現有設計與被訴侵權設計相同或者無實質慈寧宮差異。這一點非常重要。即一張獨立存在的照片、圖片，一間獨立的產品或者是屬于針對同一件產品的幾個視圖或者照片。不能將不屬于同一件產品的照片或者視圖結合起來與被訴侵權產品比對，用以判斷是否屬于相同或者無實質性差異。
現有設計抗辯成立的現有設計一定是與被訴產品種類相同或相近的產品的外觀設計。
（四）被訴侵權是否屬于現有設計由被告承擔舉證責任
在外觀設計侵權訴訟中，只有當被告提出現有設計抗辯并進行了舉證時，法院才有責任對其抗辯是否成立進行審查。如果被告沒有提出現有設計抗辯或者雖然提出了現有設計，但沒有提出相應證據，法院不應主動對被訴侵權設計是否屬于現有設計進行審查。
如果您對以上所述還有問題的話，可以免費在線咨詢顧問,我們會從專業的角度為您解答。當然您也可以到我們公司,或者邀請我們的專業顧問到您公司詳談,我們將會為您提供熱情的服務！
（三）只有被訴侵權外觀設計與現有設計相同或者無實質性差異的，現有設計抗辯才成立
對于被訴侵權設計與現有設計相同，理解和應用起來應該沒有什么困難，但對于與被訴侵權設計無實質性差異，理解和應用都是非常難的。
現有設計抗辯成立必須是一件現有設計與被訴侵權設計相同或者無實質慈寧宮差異。這一點非常重要。即一張獨立存在的照片、圖片，一間獨立的產品或者是屬于針對同一件產品的幾個視圖或者照片。不能將不屬于同一件產品的照片或者視圖結合起來與被訴侵權產品比對，用以判斷是否屬于相同或者無實質性差異。
現有設計抗辯成立的現有設計一定是與被訴產品種類相同或相近的產品的外觀設計。
（四）被訴侵權是否屬于現有設計由被告承擔舉證責任
在外觀設計侵權訴訟中，只有當被告提出現有設計抗辯并進行了舉證時，法院才有責任對其抗辯是否成立進行審查。如果被告沒有提出現有設計抗辯或者雖然提出了現有設計，但沒有提出相應證據，法院不應主動對被訴侵權設計是否屬于現有設計進行審查。
如果您對以上所述還有問題的話，可以免費在線咨詢顧問,我們會從專業的角度為您解答。當然您也可以到我們公司,或者邀請我們的專業顧問到您公司詳談,我們將會為您提供熱情的服務！
[恒大知識產權溫馨提示]
（m.jinritoutiao5.com）中部分圖片及內容來源于網絡，版權屬于原作者，僅以配圖表達，無他意。如有不妥之處，請聯系我們刪除，感謝！
